El cantante mexicano Alejandro Fernández llegó a una solución al conflicto que mantenía con su ex empresa discográfica Sony Music México en torno a derechos de autor, informaron hoy ambas partes en un comunicado.
"Ambas partes han alcanzado la más amplia, plena, total y definitiva solución al conflicto. Todo ello sin que mediara compensación económica", indicó la filial mexicana de Sony Music.
Asimismo, la empresa indicó que todas las grabaciones inéditas de Alejandro Fernández realizadas durante su relación contractual con Sony Music "están protegidas con lo pactado en el convenio que puso fin al conflicto entre el artista y la discográfica"Añadió que el anunciado álbum "Diferente" no será publicado y aclaró que sólo podría serlo en caso de que se dieran las condiciones previstas en este convenio.
El artista mexicano interpuso una querella contra la empresa debido a la prevista difusión de diversos temas inéditos, meses después del final del contrato que lo unía a Sony Music, lo que motivó un registro policial de la instalaciones de la discográfica.
"Me encuentro muy feliz y satisfecho con la forma en que se manejó y se concluyó este conflicto", señaló, por su parte, Alejandro Fernández en el mismo comunicado.
El cantante añadió que el problema con la empresa "ha quedado ya en el pasado, las interpretaciones inéditas se encuentran hoy protegidas con el convenio logrado". Por ello, añadió, ahora puede dedicarse "en cuerpo y alma" a su carrera.
Además, agradeció el apoyo de la compañía para la resolución de este complejo episodio.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Juristas internacionales apoyan la causa de Garzón contra el franquismo
La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), integrada por 59 presidentes y ex presidentes de Cortes Supremas, magistrados y abogados de países representados en Naciones Unidas que tiene su sede en Ginebra, expresó ayer su preocupación por la investigación seguida al juez Baltasar Garzón en el Tribunal Supremo, que calificó de "interferencia injustificada" en sus funciones profesionales.
La Comisión de Juristas denuncia una "interferencia" del Supremo
"La investigación de Garzón no justifica acciones penales ni disciplinarias"
El pronunciamiento de apoyo de la CIJ a Garzón se produce ante su inminente citación ante el Tribunal Supremo para declarar en calidad de imputado, en una querella de Manos Limpias por su investigación de los crímenes contra la Humanidad cometidos durante la Guerra Civil española.
Garzón está siendo investigado ante la Sala Penal del alto tribunal por un supuesto delito de prevaricación que consiste en dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son. La querella, interpuesta por el pseudo sindicato ultraderechista Manos Limpias, a la que posteriormente se sumó Libertad e Identidad, fue admitida a trámite el pasado 26 de mayo por el presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, y otros cuatro magistrados.
La citación a declarar de Baltasar Garzón, el juez español de mayor proyección internacional, en una causa penal abierta contra él por el Tribunal Supremo quedó pendiente antes del verano y el instructor del alto tribunal, Luciano Varela, podría llamarle esta misma semana. Varela intentó hace meses que el Consejo General del Poder Judicial sancionase a Garzón por vía disciplinaria denunciándole por una supuesta percepción de cobros indebidos por las labores docentes del juez en la Universidad de Nueva York. No tuvo éxito, ya que el Poder Judicial archivó las diligencias. Pero ahora Varela juega en campo propio y Garzón cuenta con no pocos enemigos en el Supremo.
Entretanto, la causa abierta a Garzón ha suscitado inquietud en foros jurídicos internacionales. "Los estándares internacionales relativos a la independencia de la Judicatura prohíben la responsabilidad penal de los jueces por decisiones controvertidas e incluso injustas o incorrectas que, en todo caso, deben ser tratadas a través de los mecanismos disciplinarios establecidos a tal efecto", dijo Róicín Pillay, consejera jurídica principal para Europa de la Comisión Internacional de Juristas.
Según la comisionada de la CIJ, las investigaciones penales a jueces "por actos enmarcados dentro de sus funciones profesionales constituyen una interferencia injustificada e inapropiada en la independencia de los procedimientos judiciales y son contrarios al artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los principios 4, 17 y 18 de los Principios Básicos de Naciones Unidas relativos a la independencia de la Judicatura".
La CIJ estima que este intento de interferir en el procedimiento judicial es de "particular preocupación", puesto que concierne a una investigación por crímenes contra la Humanidad, "que España tiene el deber internacional de investigar y perseguir judicialmente". Dichos delitos, según un comunicado de la CIJ, son imprescriptibles.
"Las investigaciones del juez Garzón de los crímenes contra la Humanidad no equivalen a negligencia profesional que pudiera justificar acciones disciplinarias y mucho menos una persecución penal", afirmó Róicín Pillay.
La CIJ ha informado de este caso a la Relatora de Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y magistrados "y espera que las actuaciones contra el juez Garzón sean desestimadas a la mayor brevedad posible".
La Comisión de Juristas denuncia una "interferencia" del Supremo
"La investigación de Garzón no justifica acciones penales ni disciplinarias"
El pronunciamiento de apoyo de la CIJ a Garzón se produce ante su inminente citación ante el Tribunal Supremo para declarar en calidad de imputado, en una querella de Manos Limpias por su investigación de los crímenes contra la Humanidad cometidos durante la Guerra Civil española.
Garzón está siendo investigado ante la Sala Penal del alto tribunal por un supuesto delito de prevaricación que consiste en dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son. La querella, interpuesta por el pseudo sindicato ultraderechista Manos Limpias, a la que posteriormente se sumó Libertad e Identidad, fue admitida a trámite el pasado 26 de mayo por el presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, y otros cuatro magistrados.
La citación a declarar de Baltasar Garzón, el juez español de mayor proyección internacional, en una causa penal abierta contra él por el Tribunal Supremo quedó pendiente antes del verano y el instructor del alto tribunal, Luciano Varela, podría llamarle esta misma semana. Varela intentó hace meses que el Consejo General del Poder Judicial sancionase a Garzón por vía disciplinaria denunciándole por una supuesta percepción de cobros indebidos por las labores docentes del juez en la Universidad de Nueva York. No tuvo éxito, ya que el Poder Judicial archivó las diligencias. Pero ahora Varela juega en campo propio y Garzón cuenta con no pocos enemigos en el Supremo.
Entretanto, la causa abierta a Garzón ha suscitado inquietud en foros jurídicos internacionales. "Los estándares internacionales relativos a la independencia de la Judicatura prohíben la responsabilidad penal de los jueces por decisiones controvertidas e incluso injustas o incorrectas que, en todo caso, deben ser tratadas a través de los mecanismos disciplinarios establecidos a tal efecto", dijo Róicín Pillay, consejera jurídica principal para Europa de la Comisión Internacional de Juristas.
Según la comisionada de la CIJ, las investigaciones penales a jueces "por actos enmarcados dentro de sus funciones profesionales constituyen una interferencia injustificada e inapropiada en la independencia de los procedimientos judiciales y son contrarios al artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los principios 4, 17 y 18 de los Principios Básicos de Naciones Unidas relativos a la independencia de la Judicatura".
La CIJ estima que este intento de interferir en el procedimiento judicial es de "particular preocupación", puesto que concierne a una investigación por crímenes contra la Humanidad, "que España tiene el deber internacional de investigar y perseguir judicialmente". Dichos delitos, según un comunicado de la CIJ, son imprescriptibles.
"Las investigaciones del juez Garzón de los crímenes contra la Humanidad no equivalen a negligencia profesional que pudiera justificar acciones disciplinarias y mucho menos una persecución penal", afirmó Róicín Pillay.
La CIJ ha informado de este caso a la Relatora de Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y magistrados "y espera que las actuaciones contra el juez Garzón sean desestimadas a la mayor brevedad posible".
jueves, 20 de agosto de 2009
Navaira regresó de nuevo a corte
El cantante no impugnó cargos en contraSAN ANTONIO, Texas - Los problemas legales continúan para el cantante de música tejana Emilio Navaira, quien nuevamente se presentó en corte esta semana para responder por un cargo de conducir bajo la influencia del alcohol, hace cuatro años. Navaira asistió a una sala del tribunal del Condado de Bexar en donde decidió no impugnar los cargos en su contra.
Al final de la audiencia, un juez determinó que el cantante deberá permanecer un mes bajo arresto domiciliario controlado por un monitor. También deberá cumplir un año bajo libertad condicional y pagar una multa de $800 dólares.
La acusación por la que Navaira se presentó en corte este miércoles data de enero de 2005 cuando el cantante ganador de un premio GRAMMY fue detenido por la policía conduciendo intoxicado, luego de salir de un concierto en beneficio de víctimas de un huracán.
Este incidente, cabe destacar, no está relacionado al aparatoso accidente en el que Navaira se vió involucrado el año pasado y en el cual casi pierde la vida. En esa ocasión el artista conducia un autobús, también aparentemente bajo las influencias del alcohol.
Este incidente, cabe destacar, no está relacionado al aparatoso accidente en el que Navaira se vió involucrado el año pasado y en el cual casi pierde la vida. En esa ocasión el artista conducia un autobús, también aparentemente bajo las influencias del alcohol.
El diario Express News de San Antonio indicó que el abogado Demetrio Duarte Jr., quien representa a Navaira, explicó que su cliente decidió no impugnar los cargos debido a los varios factores complicados que rodean su vida en estos momentos.
El letrado recordó que en marzo de este año, Navaira se presentó en una corte de Houston donde se declaró culpable de un cargo menor de conducir ebrio, derivado de su accidente del 2008, cuando se volcó su autobús de giras en una autopista de esta ciudad.
El caso por el que respondió este miércoles el cantante, había sido pospuesto desde el 2005 por retrasos de trabajo en la corte del Condado de Bexar. La sentencia impuesta deberá cumplirla al mismo tiempo que los dos años de libertad condicional que recibió por el accidente en Houston.
En esta ocasión, Navaira apareció utilizando el mismo casco ortopédico que usó en la corte en Houston y el cual forma parte de su tratamiento de recuperación.
De acuerdo a la defensa de Navaira, el accidente ocurrido en Houston le dejó al cantante con trauma en el cerebro que requerirá de futuras cirugías y que le ha dejado con padecimientos físicos y mentales.
El juez Paul Canales indicó a Navaira que no podrá manejar mientras esté bajo libertad condicional, orden que ya se le había dado en Houston con anterioridad. Duarte también aclaró que a su cliente no le impusieron servicio comunitario debido a sus incapacidades.
De acuerdo al periódico My San Antonio News, Cliff Herberg, asistente del Fiscal General Criminal, Navaira calificaba para recibir un máximo de un año de cárcel, pero los motivos que evitaron este castigo, es que la cárcel no está equipada para tener a alguien que requiere constante atención médica, como es el caso de Navaira que sufrió daños en el cerebro.
El cantante deberá permancer un mes bajo arresto domiciliario, cumplir un año bajo libertad condicional y pagar una multa de $800 dólares por conducir intoxicado en enero del 2005.
La hermana de Galilea salió de prisión
Después de pasar por bochornosos momentos por un video pornográfico que circuló en Internet, Galilea Montijo está muy feliz, porque su hermana menor Norma Paola Caudillo, luego de tres años de estar acusada de posesión de drogas salió de la cárcel en Guadalajara.La conductora dio una entrevista al programa mexicano de espectáculos La Oreja en donde dijo estar por fin tranquila de que su hermana ya se encuentra en su casa junto a su madre, quien sufrió mucho desde que la joven entró al reclusorio femenil de Jalisco.
"La fé nunca la perdí"
Paola, hermana de Galilea Montijo fue arrestada hace tres años por posesión de drogas y purgaba una condena de cinco años y cien días en la cárcel de mujeres de Guadalajara.
Pero el pasado viernes 27 de abril el juez dictó que podía quedar en libertad, tras cumplir la condena de tres años. Ahora la joven solo tendrá que arreglar todo el papeleo que requiere el procedimiento y gozar de los años que perdió tras las rejas.
Emocionada hasta las lágrimas, Galilea platicó en el programa La Oreja que "jamás perdí la fe, lo que si perdí fue la ilusión, porque mi hermana estuvo con la persona equivocada en el momento equivocado. Pero la gente buena tiene su recompensa y por fin está libre".
La conductora señaló que ahora su hermana tendrá que tomar algunas terapias para adaptarse de nuevo a su vida, retomar las clases, y sobre todo estar al lado de su mamá quien ya podrá estar tranquila y feliz."El dolor de una madre es muy fuerte y verla sufrir yo como hija era horrible, lo único que me quedó fue apoyarla en todo. Pero ya basta de sufrir, ahora vienen cosas nuevas para ella", especificó en la entrevista.
Apareció cadáver de modelo
Se encontraba dentro de una maletaTras haber sido reportada como desaparecida, la modelo Jasmine Fiore fue hallada sin vida dentro de una valija en un basurero de Buena Park, California. Fiore se encontraba casada con Ryan Alexander Jenkins, quien fue participante del reality show Megan wants a Millionaire y que ahora es el principal sospechoso.
Jasmine Fiore, de 28 años, se encontraba trabajando como una de las modelos del especial Girls of golf de Playboy al momento de su desaparición, según reporta el sitio abc News.
El cadáver fue encontrado por Frank DiStefano, quien buscaba objetos reciclables en la basura cuando halló la maleta que contenía el cuerpo de Jasmine Fiore."Estaba parcialmente abierta (la maleta). La levanté una vez y vi piel humana, pero no estaba seguro, así que la levanté de nuevo. Entonces ví las marcas en el cuerpo y verifiqué que efectivamente se trataba de una persona muerta. Inmediatamente marqué al 911", afirmó DiStefano a la KABC.
El sitio Terra reportó que Fiore y su marido se encontraban en un torneo de póker. Ryan Alexander Jenkins fue la última persona que vio con vida a la modelo, por lo que la policía ya está en su búsqueda.
Al parecer, Jenkins partió hacia Canadá, sin embargo, su publicista afirmó que el banquero e inversionista cooperará con las autoridades en el futuro para dar cualquier información con respecto al caso. "Ryan está hablando con su abogado y cooperará plenamente con la policía en esta situación. Él está planeando reunirse con ellos en un futuro cercano", dijo el publicista de Jenkins al sitio TMZ.
Fiore se había mudado de Las Vegas a Los Ángeles recientemente y había aparecido en varias campañas de ropa interior y en un anuncio para el programa de radio de Howard Stern.
Jenni contará su verdad
Tan famosa como polémica, Jenni Rivera se ha considerado siempre una mujer sin pelos en la lengua, que explota, arremete, da cachetadas y hasta insulta cuando se siente agredida. Con su verdad y su historia de escándalos a cuestas.En los últimos años, la llamada "Diva de la Banda" se ha involucrado en más de tres chismes, de los que por cierto no siempre ha salido bien librada. Aquí, hacemos un recuento de sus pleitos y escándalos más sonados. Por amor Jenni Rivera ha cometido varios errores. El más fuerte lo pagó cuando se supo que su ex esposo, José Trinidad, había abusado sexualmente de las hijas de ambos y también de una hermana de la cantante.
Jenni, en el escándalo por amor
Jenni, en el escándalo por amor
En esos momentos el escándalo se apoderó de la cantante y de la familia Rivera, que a jalones y estirones lograron que Trinidad pagara con cárcel su pedofilia y evasión a la justicia.Meses más tarde, Jenni sorprendió al dar a conocer que su ex esposo, Juan López (q.e.p.d.), a quien pagaba una fuerte cantidad de manutención, se dedicaba al tráfico de drogas, razón por la que pasó sus últimos días tras las rejas.
Los fans no se salvan
Jenni Rivera fue arrestada
A mediados del 2008 Jenni Rivera golpeó a un seguidor luego de confundirlo con un hombre que le arrojó una botella mientras cantaba.Aunque la intérprete de Culpable o Inocente se defendió argumentando haber sido ella la agredida, no se salvó de que la policía la privara por un par de horas de su libertad, misma que recuperó luego de pagar una fianza.
Jenni Rivera fue arrestada
A mediados del 2008 Jenni Rivera golpeó a un seguidor luego de confundirlo con un hombre que le arrojó una botella mientras cantaba.Aunque la intérprete de Culpable o Inocente se defendió argumentando haber sido ella la agredida, no se salvó de que la policía la privara por un par de horas de su libertad, misma que recuperó luego de pagar una fianza.
Enemistad entre hermanos
La popularidad que ha alcanzado la "Diva de la Banda" supera por mucho a la de su hermano Lupillo Rivera que, de acuerdo con la misma cantante, sintió tanta envidia por el éxito de Jenni que no dudó en ponerle "piedras en el camino' para opacar su fama.Aunque los hermanos se dieron "hasta con la cubeta", limaron asperezas e hicieron del dominio público su reconciliación en el Grammy Latino 2009 donde cantaron a dúo.
Paris se libró de una demanda
Pudo haber pagado mas de $8 millones
La modelo y actriz Paris Hilton se libró de pagar los $8,3 millones que le exigían en una demanda los inversionistas de la película Pledge This! al considerar que fue un fracaso financiero por un presunto incumplimiento de contrato.
Sin embargo, la también empresaria y celebridad de 28 años no está completamente fuera de líos. Podría tener que desembolsar una parte del millón de dólares que recibió por la película sobre una hermandad femenina de estudiantes filmada en el 2006.
Los inversionistas habían exigido una indemnización de $8,3 millones por perjuicios, la suma aproximada que gastaron en la producción, al afirmar que la película habría generado al menos esa cantidad en la taquilla con una promoción adecuada de Hilton.
La querella afirmaba que Hilton incumplió el contrato al no promover la difusión del DVD de la película y en consecuencia condenarla a un fracaso financiero.
El juez federal de distrito, Federico Moreno, resolvió contra los inversionistas en la demanda por perjuicios al considerar que "nadie sabe cuánto puede generar una película".
Pledge This! fue proyectada en solamente 25 cines y recaudó apenas casi 2,9 millones de dólares en el mundo, según documentos judiciales.
Durante el juicio en julio, Hilton dijo en testimonio que hizo todo lo que pudo para promover la película. Aseguró que los productores eran aficionados y le hicieron solicitudes de último momento para presentaciones que eran incompatibles con su atiborrada agenda.
Moreno coincidió con esa apreciación en su fallo fechado el lunes."Nos congratulamos del momento y la reflexión meditada del juez sobre los asuntos en este caso", declaró el abogado de Hilton, Michael Weinstein, en un correo electrónico el martes.
El juez dijo, sin embargo, que los inversionistas pueden allegarle argumentos para determinar si Hilton debe devolver una parte del millón de dólares que le entregaron por su actuación como la estrella de la película y para la promoción de la misma.
Michael Goldberg, el síndico de los inversionistas de la película que presentó la demanda, no respondió de inmediato a un correo electrónico enviado en busca de su posición.
Michael Goldberg, el síndico de los inversionistas de la película que presentó la demanda, no respondió de inmediato a un correo electrónico enviado en busca de su posición.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)